El caso del calor desparecido

Estudio revela misteriosa desaparición del calor generado por la Tierra.

Este es un sabroso artículo captado de una publicación mejicana. Es como una reseña de un estudio divulgado en “Science”, en el cual se informa de la “desaparición” del calor que debería estar agobiando al planeta. Los investigadores se muestran extrañados de que la Tierra no se caliente a pesar del “calentamiento global”, y plantean la suposición de que el calor está oculto en el fondo de mar. Estiman que “El Niño” puede ser manifestación de aquello, aunque reconocen no tener ni idea de como podría estar ocurriendo ni instrumentos para constatarlo.

Es tan extravagante la nota que bien podría tratarse de una hazaña del traductor, o del editor científico, o de ambos. En caso contrario se trataría de una muestra del lenguaje que deben usar los investigadores para pasar por el peer review de la revista “Science”.

"Alrededor de la mitad del calor que se genera en la Tierra desaparece misteriosamente y los instrumentos disponibles no han logrado determinar dónde se encuentra, reveló un estudio publicado hoy por la revista Science".

http://www.informador.com.mx/tecnologia/2010/193753/6/estudio-revela-misteriosa-desaparicion-del-calor-generado-por-la-tierra.htm

Muy difícil parece que hayan podido cuantificar (confiablemente) el calor que se genera en la Tierra, que (sin contar el de las actividades humanas), a buen recaudo queda en el magma del que no tenemos más noticias que las que nos traen las erupciones volcánicas. Y no tiene nada de misterioso que ese calor esté encerrado ahí, en las profundidades del subsuelo; es bien sabido que la corteza terrestre constituye un magnífico aislante. Decir que "la mitad del calor que se genera en la Tierra desaparece misteriosamente", es un grandísimo disparate entonces, y supongamos, debido a una traducción negligente.

Pero no es el único. Declaran que hay un "desequilibrio" entre la cantidad de energía que entra en la atmósfera procedente del Sol y la que abandona la superficie terrestre. Por lo tanto, estaríamos viviendo un tiempo de calentamiento global desbocado o vamos directo a la nueva glaciación.

Efectivamente, visto desde una perspectiva geológica, lo anterior podría ser rigurosamente exacto, porque durante al menos los últimos dos millones de años la Tierra ha estado pasando alternadamente entre períodos de glaciación y calentamiento, lo que signific que siempre se encuentra en una deriva climática, sea en un sentido o en el otro.

Esto podría ser parte de una nueva hipótesis sobre la dinámica glacial del Cuaternario, pero al parecer la intención de los autores no es ésa.

Según uno de ellos, lo que se observa desde los satélites es que los gases invernadero atrapan cada vez más energía solar, pero desde 2003 los científicos no han logrado establecer dónde está gran parte de ese calor. Admite la posibilidad de que las mediciones de los satélites puedan ser incorrectas..

Pero los gases de invernadero NO "atrapan" energía solar; y si lo hicieran serían gases de "sombreadero", y enfriarían la Tierra, tal como lo hace la cubierta de nubes, o una ramada. o un parrón o una malla raschel, artificios utilizados justamente para aliviar las canículas del verano.

Asumiendo entonces que este disparate conceptual sea otro gazapo de traducción, y que en realidad se referían a la radiación infrarroja (calor) emitida desde la superficie terrestre, quedamos con una incongruencia peor: Los gases de invernadero "atrapan" cada vez más calor, pero desde 2003 los científicos no han logrado establecer dónde está gran parte de ese calor. O sea, el calor "atrapado" por los gases de "invernadero" (al menos la mitad de el) no está; desapareció, se perdió.

Obvio que esto no es posible; la energía no desaparece ni se destruye. Las moléculas de los gases acusan su contenido de energía mediante una variable llamada temperatura, que es perfectamente detectable por los satélites; si los científicos no han logrado establecer dónde está gran parte del calor que debiera estar "atrapado" en las moléculas de los gases de "invernadero", es que en realidad nunca estuvo ahí.

Por otro lado, admiten que "las temperaturas del planeta se han nivelado en los años recientes, pero el deshielo de los glaciares y las plataformas del Ártico y la Antártida continúa y se elevan los niveles marinos, lo que indica que el calentamiento tiene efectos profundos sobre el planeta", señaló.

Esto se puede interpretar como la constatación de que el calentamiento "de invernadero", es decir, atmosférico, en realidad está detenido desde hace más de una década, y lo que efectivamente se estaría "calentando" sería la masa oceánica.

Si esto fuera así, (y es un "si" condicional muy grande), en realidad no habría como saberlo, como los mismos autores del paper se encargan de aclarar (dicen que los instrumentos con que cuentan actualmente no son adecuados), y por lo tanto, sólo nos queda el recurso último de la suposición.

Estos científicos suponen entonces, que el calor que les falta en sus cuentas estaría acumulándose en la profundidades del mar.

"Tarde o temprano este calor volverá para agobiarnos", advirtió Kevin Trenberth, científico de NCAR y uno de los autores del estudio.

Extrañamente la emisión industrial de CO2 (el gas "contaminante" al que se atribuye el "calentamiento"), no ha cesado en estos años, aún con "protocolo" y todo, y la concentración de dicho gas en la atmósfera -dicen- no hace más que subir (con gran beneficio para la agricultura, la humanidad toda, y "el planeta", dicho sea de paso).

En definitiva el efecto de invernadero al parecer estaría en receso, y el excedente de calor que debería detectarse en la atmósfera se estaría acumulando en las simas abisales; ¿cómo?, ni idea. Al parecer, entonces, ellos no suscriben la teoría de la circulación termohalina.

En todo caso, esto podría ser parcialmente congruente con lo que se les viene diciendo hace décadas: que la capacidad de captura de calor del CO2 está limitada a una banda estrecha del espectro infrarrojo, y que una vez saturada esa banda el gas no acumulará más calor aún cuando siga aumentando su concentración.

(En realidad son tres bandas estrechísimas, en trono a los 2,7 – 4,3 -- y de 13 a 15 micrones, como se aprecia en la imagen).

También sabemos desde siempre que en el balance energético de la Tierra es el mar el que actúa como gran acumulador, dispensador y distribuidor del calor del sol, y que son los flujos superficiales de agua más cálida o más fría los condicionantes primarios de los climas. , Sin embargo, lo que no cuadra es que el mar recibe su calor sólamente del sol, y principalmente de la radiación visible, que puede penetrar hasta unos 19 metros en aguas cristalinas.

Si quisérase atribuir el supuesto calentamiento marino a la radiación de los gases de invernadero de la atmósfera, habría que suponer que dicha radiación no sería interceptada ni absorbida por la humedad atmosférica, -poderoso agente de invernadero,- antes de incidir efectivamente en la superficie del océano, lo que parece dudoso.

"El calentamiento global es impulsado por el desequilibrio de energía: hay más energía solar que entra que la que sale", señaló uno de los autores del estudio.

Si lo anterior fuera cierto, ya se habría calcinado el “planeta”, nó ahora, sino hace millones de años.

Según los científicos, los fenómenos climáticos “inusuales”, como la ola de frío que se desencadenó durante el último invierno boreal en Estados Unidos, Europa y Asia, son más muestras de los efectos del calentamiento, y podrían ser anticipados si se supiera donde está oculto el calor perdido.

En fin, toda la nota puede leerse en este link: Haciendo la salvedad, eso sí, de que se trata de una traducción mejicana, y sin haber leido el orginal; más bien quiero hacer notar las licencias que se toma la prensa supuestamente “de divulgación”.

Si en el original estuvieran las mismas barbaridades, entonces habría que pensar que los autores tuvieron que escribir en sibilino para pasar el peer-review.

(escribir en sibilino significa que para dejar constancia de que las temperaturas no suben, hay que decir que el calor se perdió, que está escondido en el fondo del mar, y que tarde o temprano volverá para agobiarnos).

Autores citados:

Kevin Trenberth, científico de NCAR.//John Fasullo, científico de NCAR y co autor del estudio.

La Cumbre de las Meltiras

A propósito de la trascendental reunión de Cancún, "Elpais.com" publica una nota titulada "La cumbre de las contradicciones". Como anexo se tiran con un adefesio sobre el "melting" de los glaciares.

Tomado de "Elpais.com":

" A vueltas con el deshielo de los glaciares:

"La ONU alertó este martes en Cancún de que el número de inundaciones debido al deshielo de los glaciares está en aumento. "En los últimos 40 años, han crecido no solo en China, Nepal y Bután, sino más recientemente en Patagonia y Los Andes", dice Glaciares de alta montaña y cambio climático del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (UNEP). El informe explica que entre 2008 y 2009 se sucedieron cinco grandes inundaciones en Chile, en las que reventó alguno de los lagos que se forman bajo el glaciar por el deshielo.

Como escribo desde Chile, país en el que vivo desde que nací, pudo asegurar que lo anterior no es más que una vulgar MELT-IRA.

Lo más parecido al infundio es la ocurrencia, de "glof" en lagos glaciares del sur, y específicamente en un pequeño lago llamado "Cachet II" que se está vaciando y rellenando alternativamente. Se encuentra en una zona casi deshabitada (Campo de Hielo Norte, en la Patagonia), y los daños de cada inundación se cuantifican en la pérdida de algunas cabezas de ganado. La deforestación del valle empeora el efecto y los daños del aluvión.

Siendo un evento natural, del que se tiene registros desde los años 50 (y no antes, por el aislamiento y la escasísima población de la zona), ahora es atribuido como no, al "calentamiento global", y se le ha dado la mayor cobertura periodística, con gran sensacionalismo (se habló del "lago desaparecido", y hasta hubo versiones que adjudicaron el acontecimiento a una intervención de OVNIs extraterrestres). La interpretación tendenciosa de este fenómeno natural ahora es utilizada para aderezar una nota de prensa sobre la inicua reunión de Cancún, que ya se prevé que terminará con el acuerdo de reunirse otra vez el año próximo en algún otro lugar.

Pero la verdad es que el "glof" existe desde siempre, y no sólo aquí, sino también en otros glaciares.

Informaba otro medio (Elmundo.es) en 2008:

"El descubrimiento confirmó la tesis de los glaciólogos Andrés Rivera y Gino Casassa, quienes sostuvieron que"el vaciamiento es un fenómeno natural en glaciares", que fue favorecido por las altas temperaturas que asolaron la zona en abril, que sobrepasaron los 35 grados Celsius".

en otra parte:

"Este fenómeno es habitual en Chile y Sudamérica, según Rivera. En abril del año pasado el lago Témpanos de Campos de Hielo Sur desapareció también, aunque posteriormente comenzó a llenarse nuevamente.

Rivera reveló entonces que desde 1950 hay evidencia de procesos similares, pero alertó que su ocurrenciapodría estar aumentando producto del cambio climático. Asimismo, explicó que el agua no desaparece, sino que modifica su ciclo".

Muy adecuado:

Desde 1950 hay registro de procesos similares (antes no había nadie para constatarlos, y el primer levantamiento aerofotogramétrico del país se comenzó en 1952), pero, "su ocurrencia podría estar aumentando producto del cambio climático", es decir, lo políticamente correcto, aunque de lo que ocurría antes no hay la menor noción.

De todas maneras voy a piratear unas muy bellas fotos de "Elmundo.es", para que vean lo lindo que es este país aún con cambioclimátio incluido.

El lago y el glaciar visto desde tierra

Lo mismo visto desde el satélite (según "Elmundo.es", lo que no parece creible; en realidad, pueden poner la foto de cualquier glaciar, y daría lo mismo):

(El artículo se puede disfrutar aquí)